La Fondation de Wendel propose des aides à la recherche pour des étudiants de Master 2 ou pour des doctorants dans l’ensemble des disciplines des sciences humaines et sociales. Les aides portent sur les projets concernant les techniques, les entreprises et plus généralement les sociétés industrielles à l’époque contemporaine. Ces aides sont mises en œuvre par l’Académie François Bourdon.
Fondation de Wendel
L’aide de la Fondation de Wendel
Plusieurs aides sont proposées par Fondation de Wendel :
pour les étudiants de Master 2, l’aide est fixée à 1 500 euros, pendant une année.
pour les étudiants en Doctorat, l’aide est fixée à 5 000 euros par an, au maximum pendant trois années pour une candidature de première année. Les candidats peuvent se présenter pour la seconde ou la troisième année.
Les dossiers de demande d’aide
Les dossiers de candidature en master 2 comportent une présentation du sujet de recherche, ses problématiques, les sources envisagées et la bibliographie provisoire ; un curriculum vitae et un avis du directeur de recherche.
Les dossiers de candidature en doctorat comportent une présentation du projet de thèse avec ses problématiques et les sources à consulter ; un calendrier de réalisation, un curriculum vitae et un avis du directeur de recherche.
Les dossiers de candidature peuvent être envoyés jusqu’au 15 novembre 2020 à l’Académie François Bourdon, avec copie à la Fondation de Wendel exclusivement sous format électronique aux adresses suivantes : contact@afbourdon.com et contacts@fondationwendel.eu
Le projet de Loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR) a été présentée en conseil des ministres le 22 juillet 2020. Cette loi est en préparation depuis plus d’un an, les rapports préparatoires ayant été remis à la Ministre le 23 septembre 2019. Alors que la loi doit être examinée à l’Assemblée nationale en septembre, la CJC fait le point et souhaite rappeler les positions qu’elle défend depuis le début des débats. Malgré plusieurs rendez-vous avec la Ministre et son cabinet, la CJC estime que la LPPR, telle qu’elle est présentée, ne répond pas aux attentes et aux besoins de la communauté de l’Enseignement supérieur et de la recherche en France, et en particulier à ceux des jeunes chercheur-ses. Ce communiqué s’intéresse aux nouveaux statuts des jeunes chercheur-ses introduits par la LPPR.
1/ Création de chaires de professeur junior (article 3) : la CJC s’oppose à la création d’un nouveau statut inégalitaire brouillant les carrières
L’article 3 du projet de LPPR instaure un nouveau type de contrat de chercheur-se et enseignant-e-chercheur-se : les chaires de professeur junior, sur le modèle anglo-saxon du “tenure track”.
Dans un premier temps, le ou la jeune chercheur-se ou enseignant-e-chercheur-se est recrutée de manière contractuelle à l’issue d’une procédure de sélection pendant une durée minimale de 3 ans et jusqu’à 6 ans maximum. Après cette période, l’établissement peut procéder à la titularisation du ou de la chercheur-se ou enseignant-e-chercheur-se dans le corps des directeur-rices de recherche (DR) ou des professeur-es d’université (PU), sur appréciation par une commission de sa valeur scientifique.
Le projet de loi justifie la création de ces chaires de professeur junior pour les établissements “afin de répondre à un besoin spécifique lié à [leur] stratégie scientifique ou à [leur] attractivité internationale”. Pourtant, le fléchage des postes de maîtres-se de conférences (MCF) et le soutien d’un laboratoire d’un-e candidat-e à un poste de chargé-e de recherche (CR) permettent déjà de recruter des universitaires dont le profil est en adéquation avec les besoins scientifiques des établissements. Surtout, l’attractivité des corps de MCF et de CR est en réalité extrêmement élevée : selon le Bilan social du MESRI, le taux de succès au concours de MCF est de 13,8%, toutes sections du CNU confondues[1]. Le Bilan social du CNRS indique pour sa part que le taux de succès au concours de CR est inférieur à 5%, toutes sections confondues[2].
Ces données illustrent bien davantage un manque criant de postes permanents mis au concours chaque année plutôt qu’un manque d’attractivité des métiers de la recherche et de l’enseignement dans le supérieur. La CJC revendique une création massive de postes de CR et de MCF plutôt que la création d’un nouveau statut ne bénéficiant qu’à une minorité de jeunes chercheur-ses tout en contribuant à brouiller le déroulement des carrières.
2/ Création d’un contrat doctoral de droit privé (article 4) : la CJC demande que les conditions de travail et les libertés académiques des doctorant-es en entreprise soient protégées sur le modèle de la CIFRE
L’article 4 du projet de LPPR instaure un contrat doctoral de droit privé. Pour ce faire, il crée un nouvel alinéa à l’article L1242-3 du Code du travail et un nouvel article L412-3 dans le Code de la recherche.
Ce nouveau contrat est problématique à plusieurs titres. Tout d’abord, au niveau des conditions de travail :
ce contrat ne comporte ni durée minimale, ni rémunération à la hauteur des tâches réalisées par les doctorant–es et de leurs compétences, contrairement aux Conventions Industrielles de Formation par la Recherche (CIFRE)[3] ;
dans le cas où le ou la doctorant-e perd le bénéfice de son inscription à l’université, il ou elle peut être licencié-e par l’employeur sans indemnités, par dérogation au Code du travail.
Par ailleurs, ce contrat doctoral de droit privé est également problématique du point de vue des libertés académiques et de la formation scientifique des jeunes chercheur-ses :
contrairement aux contrats conclus dans le cadre d’une CIFRE[4], ce contrat ne s’inscrit pas dans la relation “doctorant-e – laboratoire de recherche – entreprise”, mais dans un rapport de subordination juridique entre l’employeur et le salarié ;
ce contrat ne prévoit pas non plus la supervision du bon déroulement du doctorat dans l’entreprise et de la formation à la recherche par la recherche par un tiers tel que l’ANRT[5], comme cela est le cas pour une CIFRE ;
il ne prévoit pas plus la répartition du temps de travail des doctorant-es entre la réalisation de leur thèse et les tâches demandées par l’entreprise, comme cela est spécifié dans les CIFRE ;
il ne prévoit pas enfin de cadre juridique précis quant à la propriété intellectuelle des résultats du doctorant ou de la doctorante issus des travaux de recherche réalisés dans l’entreprise, à la différence d’une CIFRE.
L’article 4 du projet de LPPR se contente ainsi de renvoyer la définition de la participation des employeurs à la formation des doctorant-es à un décret ultérieur pris en Conseil d’Etat, sans davantage de précisions quant au niveau d’obligations attendues.
Le CJC n’est pas opposée au principe d’une augmentation du nombre de thèses en entreprise, mais ne souhaite pas d’un nouveau contrat doctoral au rabais et sans garde-fous scientifiques. En particulier, dans le cadre d’une CIFRE, l’ANRT joue un rôle majeur dans l’élaboration du projet doctoral, notamment par l’évaluation des candidatures, du suivi du déroulement de la thèse et des garanties, tant via le contrat de travail que via le contrat de collaboration de recherche. Ce rôle doit être préservé.
Pour que ce nouveau contrat ne soit pas un contrat précaire, la CJC revendique qu’il soit inscrit dans l’article 4 du projet de loi une durée minimale de trois ans, une rémunération minimale équivalente à celle de la CIFRE (1 957 euros brut / mois), et le versement d’indemnités en cas de licenciement pour non-réinscription à l’université.
Pour que ce nouveau contrat ne se fasse pas au détriment des libertés académiques et de la formation scientifique des doctorant-es, la CJC revendique qu’il soit inscrit dans l’article 4 du projet de loi une obligation pour l’entreprise et le laboratoire de conclure un contrat de collaboration de recherche avec le ou la doctorant-e, sur le modèle de la CIFRE et sous le contrôle de l’ANRT, comme condition préalable à la signature de ce nouveau contrat doctoral de droit privé.
3/ Création d’un contrat postdoctoral de droit privé et de droit public (article 5): la CJC demande que les postdoctorant-es bénéficient de conditions de travail et d’une rémunération décente, à la hauteur de leurs compétences
L’article 5 du projet de LPPR instaure un contrat postdoctoral de droit public ainsi qu’un contrat postdoctoral de droit privé. Le second ne concerne que les EPIC (Établissements publics à caractère industriel et commercial) et les fondations d’utilité publique ayant pour activité principale la recherche.
La CJC se félicite qu’un statut de chercheur-se postdoctoral–e voit enfin le jour, mettant fin à une situation où les chercheur-ses postdoctoraux-ales étaient employé-es via des CDD de recherche (souvent d’ingénieur-es d’étude ou de recherche) déguisés en postdocs.
Cependant, un tel statut ne peut avoir de sens que s’il est accompagné de conditions de travail protectrices et d’une rémunération suffisante, permettant de faire une transition professionnalisante et sans précarité entre la fin du doctorat et l’obtention d’un emploi permanent de chercheur-se ou d’enseignant-e–chercheur–se.
Tel n’est pas le cas dans le projet de LPPR. L’article 5 ne prévoit en effet :
aucune précision quant au temps complet ou partiel ;
aucune rémunération minimale, ni prise en compte de l’ancienneté et de l’expérience du ou de la chercheur-se postdoctorant-e dans le calcul de la rémunération ;
aucune durée minimale et, dans certains cas, aucune durée maximale, le contrat postdoctoral faisant alors office de CDI de mission scientifique (pour les postdocs publics) ou de CDI de chantier (pour les postdocs privés), c’est-à-dire qu’il prend fin lorsque le projet auquel il est lié s’arrête (ou le financement dudit projet).
Si la CJC est en principe favorable à la création d’un statut de postdoctorant-e devant permettre aux docteur-es d’effectuer une transition entre la soutenance de la thèse et le recrutement permanent, ce statut doit être réellement protecteur. La CJC revendique ainsi un contrat postdoctoral conclu pour une durée minimale de deux ans, à temps complet, avec une rémunération a minima équivalente à deux fois le SMIC[6], bonifiée en fonction de l’ancienneté et de l’expérience du ou de la chercheur-se postdoctorant-e.
4/ Création d’un CDI de mission scientifique (article 6) : la CJC s’oppose à la création d’un nouveau statut précaire
L’article 6 du projet de LPPR crée un CDI de mission scientifique. Ce contrat est “conclu pour une durée indéterminée” mais “prend fin avec la réalisation de l’objet pour lequel il a été conclu” ou bien “lorsque le projet ou l’opération pour lequel ce contrat a été conclu ne peut pas se réaliser”.
Ce nouveau contrat est dépourvu de toute protection pour les chercheur-ses engagé–es sous ce statut. Il ne comprend ni rémunération minimale, ni indemnités de licenciement, ni par définition de durée minimale.
La CJC s’oppose à la création de ce nouveau contrat. Le CDI de mission scientifique est la promesse pour les jeunes chercheur–ses de rester dans une précarité à durée indéterminée entre l’obtention du titre de docteur et un potentiel recrutement pérenne.La CJC revendique la suppression de l’article 6 du projet de LPPR.
5/ Le lourd silence de la LPPR sur les enseignant-es vacataires : la CJC demande la suppression du statut d’attaché temporaire vacataire (ATV)
Le projet de LPPR ne prévoit rien concernant les enseignant-es vacataires. Les attaché-es temporaires vacataires (ATV) et les chargé-es de recherche vacataires (CEV) étaient pourtant au moins 127 952 à exercer dans l’enseignement supérieur en 2019[7], et 18% d’entre eux et elles effectuaient plus de 96 heures équivalent TD (HETD) par an.
Si la LPPR concerne en premier lieu les chercheur-ses et non les enseignant-es, le MESRI ne peut ignorer que de nombreux–ses de doctorant-es et docteur–es exercent comme vacataires pour financer leur recherche, en l’absence d’un financement dédié pour leurs travaux oud’un poste permanent. La question des enseignant-es vacataires est donc également une question qui concerne les chercheur-ses et en particulier les jeunes chercheur-ses non-titulaires.
Cette question est d’autant plus cruciale que la plupart des enseignant-es vacataires exercent dans des conditions de travail indignes : salaire inférieur au SMIC, rémunération semestrielle, droits sociaux réduits, absence de règles de recrutement et de renouvellement, non prise en charge partielle des frais de transport[8].
La CJC revendique la suppression du statut d’attaché–e vacataire temporaire (ATV)[9]. La LPPR pourrait être l’occasion de concrétiser cette suppression, en fournissant de nouveaux contrats doctoraux permettant aux doctorant-es d’être rémunéré-es pour leur travail de recherche et d’enseignement, en ayant recours à des contrats d’enseignement permettant une mensualisation de la rémunération et la garantie de droits sociaux (congés, assurance maladie, chômage, etc.), et enfin en revalorisant la rémunération de l’heure équivalent TD (HETD) a minima à hauteur du SMIC horaire.
6/ Une loi pour les jeunes chercheur-ses sans le soutien des jeunes chercheur-ses ?
Depuis janvier 2020, dans sa communication autour de la LPPR, le MESRI et Frédérique Vidal ont abondamment promu l’idée qu’il s’agissait d’une loi pour les jeunes chercheur-ses[10]. Pourtant, force est de constater que le projet de LPPR n’est pas à la hauteur des ambitions annoncées : les nouveaux statuts prévus par le projet de LPPR sont soit des contrats précaires (CDI de mission scientifique, contrat postdoctoral), soit des contrats inégalitaires (chaires de professeur junior), soit des contrats marquant une régression par rapport au cadre juridique actuel (contrat doctoral de droit privé vs CIFRE).
La CJC regrette que la concertation avec le Ministère ait été aussi limitée et n’ait pas été plus constructive au cours de l’élaboration du projet de LPPR. La CJC formule pourtant des recommandations et des demandes depuis de nombreuses années, qui sont le fruit d’un travail de terrain quotidien, au contact des principaux et principales intéressé-es. Nous espérons que le dialogue sera plus fructueux avec les parlementaires, en particulier les rapporteur-es de la majorité que la CJC doit rencontrer début septembre.
Sans une amélioration significative du projet de loi, le gouvernement et la majorité parlementaire prennent le risque de faire une loi pour les jeunes chercheur-ses sans le soutien des jeunes chercheur-ses et de leur porte-parole qu’est la CJC.
Pour la CJC, ce pot-pourri de nouveaux statuts prévus par la LPPR masque l’absence de financements ambitieux en faveur de l’emploi dans la recherche : en effet, avec un nombre de financements doctoraux suffisants, nul besoin de contrats doctoraux précaires de droit privé ; avec un nombre de recrutements suffisants de chercheur-ses permanent-es et d’enseignant-es-chercheur-ses permanents, nul besoin de chaires de professeur junior et de CDI de mission scientifique. Or, le projet de LPPR ne prévoit aucune intensification des recrutements de chercheur–ses et d’enseignant-es-chercheur–ses permanent–es, le rapport annexé promettant seulement un maintien de leur recrutement “au niveau actuel”, pourtant bien en-dessous des besoins de recherche et alors même que la population étudiante continue à augmenter.
Pour que la LPPR permette aux jeunes chercheur-ses de faire leur travail dans des conditions décentes, la CJC revendique :
une hausse massive des recrutements permanents de chercheur-ses (CR) et d’enseignant-es-chercheur-ses (MCF) plutôt que la création de chaires de professeur junior (article 3) ;
l’amélioration des conditions de travail prévues dans le cadre du contrat doctoral de droit privé et son association systématique avec un contrat de collaboration de recherche, sur le modèle de la CIFRE et sous le contrôle de l’ANRT, afin de protéger les libertés académiques et la formation scientifique des doctorant-es (article 4) ;
l’amélioration des conditions de travail prévues dans dans le cadre du contrat de chercheur-se postdoctoral-e (article 5) ;
la suppression du CDI de mission scientifique (article 6) ;
la suppression du statut d’attaché-e temporaire vacataire (ATV) ;
Il s’agit de conditions indispensables pour que la LPPR soit réellement une loi soutenant les jeunes chercheur-se-s et la qualité de la recherche.
[1] Chiffres de 2018 : 9 034 candidat-es pour 1 254 postes. MESRI, Bilan social 2017-2018, p. 113.
[3]Les contrats CIFRE sont signés sur la base du deuxième alinéa de l’article L1242-3 du Code du travail. Ils doivent respecter une durée de 36 mois ainsi qu’une rémunération minimale (1 957 euros brut / mois) et doivent préciser que le travail consiste à la réalisation d’une thèse de doctorat.
[4]Les contrats CIFRE sont systématiquement accompagnés d’un contrat de collaboration de recherche précisant la répartition du temps de travail du ou de la doctorant-e entre l’entreprise et le laboratoire, les modalités de formation au sein du laboratoire et de l’école doctorale, ainsi que la confidentialité et la propriété des résultats. Cf. le modèle de contrat de collaboration de recherche dans le cadre de la CIFRE de l’ANRT.
[5]Association nationale de la recherche et de la technologie (ANRT), en charge de superviser la conclusion des CIFRE et leur bon déroulement.
Le projet de Loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR) a été présentée en conseil des ministres le 22 juillet 2020. Cette loi est en préparation depuis plus d’un an, les rapports préparatoires ayant été remis à la Ministre le 23 septembre 2019. Alors que la loi doit être examinée à l’Assemblée nationale en septembre, la CJC fait le point et souhaite rappeler les positions qu’elle défend depuis le début des débats. Malgré plusieurs rendez-vous avec la Ministre et son cabinet, la CJC estime que la LPPR, telle qu’elle est présentée, ne répond pas aux attentes et aux besoins de la communauté de l’Enseignement supérieur et de la recherche en France, et en particulier à ceux des jeunes chercheur-ses. Ce communiqué revient sur la question des financements doctoraux, un combat que la CJC mène de longue date.
1/ Moins de trois doctorant-es sur quatre bénéficient d’un financement pour leur recherche en France
Le projet de LPPR prévoit une augmentation des crédits publics consacrés à la recherche en France. La CJC rappelle que les doctorant-es contribuent de manière significative à la recherche et à l’enseignement en France : ils et elles étaient 73 500 à réaliser une thèse en 2017[1]. Pourtant, moins de trois doctorant-es sur quatre bénéficient d’un financement pour leur projet doctoral, et un tiers seulement dans les disciplines relevant des Lettres, Sciences Humaines et Sociales (LSHS).
Ainsi, en 2017-2018, sur 16 827 nouveaux-elles doctorant-es inscrit-es en thèse, seul-es 11 748 étaient financé-es pour leur recherche : 34% via un contrat doctoral sur financement du MESRI, 10,6% via une CIFRE ; 10,5% via un organisme de recherche (CNRS par exemple) ; 7,6% via une collectivité territoriale[2].
Ce sont donc 5000 contrats doctoraux qui manquent chaque année pour que chaque doctorant-e soit financé-e pour sa recherche, soit 15 000 contrats doctoraux supplémentaires (un contrat doctoral dure trois ans) par rapport au nombre total de contrats actuellement en cours.
Ce sous-financement du doctorat entraîne des effets délétères pour les jeunes doctorant-es non-financé-es : précarité matérielle, affaiblissement du caractère professionnel du doctorat, allongement de la durée des thèses, baisse d’attractivité du doctorat. En effet, le nombre de doctorant-es en France diminue continuellement depuis 2009[3].
En toute logique, une LPPR ambitieuse devrait ainsi planifier une augmentation des crédits conduisant à ce que chaque doctorant-e soit financé-e pour sa recherche. Il s’agit d’une revendication de longue date portée par la CJC[4].
2/ La LPPR et le financement du doctorat : une augmentation très insuffisante du nombre de financements, sans calendrier ni budget précis
Le projet de LPPR se donne “l’objectif, à moyen terme, de financer tous les doctorants en formation initiale[5]”. Pour ce faire :
Le rapport annexé au projet de LPPR propose d’augmenter de 20% le nombre de contrats doctoraux financés par le MESRI. Ceci équivaut à environ 4000 contrats doctoraux supplémentaires.
Le rapport annexé prévoit également le doublement du nombre de CIFRE. Actuellement, environ 1 400 CIFRE sont signées chaque année[6].
Le rapport annexé prévoit enfin que l’augmentation des crédits de l’ANR devrait permettre de recruter des doctorant-es dans le cadre de projets de recherche financés par l’ANR. Toutefois, il n’estime pas le nombre de recrutements attendus.
L’article 4 du projet de LPPR crée un contrat doctoral de droit privé, sans pour autant estimer leur nombre attendu.
Pour la CJC, le projet de LPPR ne se donne pas les moyens de ses ambitions : le nombre de financements doctoraux prévus par le projet de loi reste bien en deçà des 15 000 financements doctoraux supplémentaires nécessaires afin que chaque doctorant-e soit financé-e pour sa recherche.
Par ailleurs, le doublement du nombre de CIFRE et l’augmentation de 20% du nombre de contrats doctoraux financés par le MESRI ne font l’objet d’aucun calendrier précis ni d’aucun chiffrage budgétaire, ce qui est pour le moins regrettable pour un exercice de “programmation pluriannuelle”. De la même façon, les effets attendus en termes de financements doctoraux de l’augmentation des crédits de l’ANR et de la création d’un contrat doctoral de droit privé ne font l’objet d’aucun exercice prévisionnel.
3/ Revaloriser la rémunération des doctorant-es contractuel-les : une mesure bienvenue, mais qui reste à concrétiser
Le rapport annexé à la LPPR prévoit de revaloriser de 30% la rémunération des “nouveaux” et nouvelles doctorant-es contractuel-les financé-es par le MESRI.
Pour la CJC, une telle revalorisation est plus que bienvenue[7] : la rémunération actuelle des doctorant-es contractuel-les s’établit à 1 758 euros brut / mois, un salaire à peine supérieur au SMIC (1 539 brut / mois). Cette revalorisation de 30% permettrait d’harmoniser la rémunération des doctorant-es contractuel-les financé-es par le MESRI avec celle des doctorant-es financé-es par le CNRS (2 135 euros brut / mois) et des doctorant-es en CIFRE (1 957 euros brut / mois).
Pour la CJC, cette revalorisation n’est pourtant à ce stade rien de plus qu’un voeu pieux : elle n’est assortie d’aucun calendrier précis (le rapport annexé indique seulement que cette revalorisation se fera “progressivement entre 2021 et 2023”[8]) ni d’aucun chiffrage budgétaire étayé. De plus, la CJC déplore que cette revalorisation ne s’applique qu’aux “nouveaux contrats doctoraux” : pendant une période d’au moins trois ans, des doctorant-es contractuel-les réalisant le même travail seront payé-es différemment !
4/ La CJC revendique 15 000 financements doctoraux supplémentaires, dont au moins 6 000 d’ici 2022
Pour la CJC, une LPPR ambitieuse et bénéfique aux jeunes chercheur-ses se doit de planifier une augmentation de 15 000 financements doctoraux supplémentaires afin que chaque doctorant-e soit rémunéré-e pour son travail de recherche. Cette augmentation doit être réalisée selon un calendrier rigoureux et un budget précis. Il en va de même pour la revalorisation des doctorant-es contractuel-les financé-es par le MESRI, devant bénéficier à toutes et tous et pas uniquement aux nouveaux contrats.
Pour être crédible, un tel calendrier devrait prévoir qu’une augmentation significative des financements doctoraux supplémentaires sera réalisée lors des exercices budgétaires 2021 et 2022, c’est-à-dire la période durant laquelle la majorité actuelle est au pouvoir. La LPPR n’est en effet pas contraignante pour les majorités futures.
Un exercice de programmation réussie, permettant à terme de financer tous les doctorant-es pour leur recherche, pourrait ainsi prendre la forme du tableau suivant, inscrit dans le rapport annexé à la LPPR ou, mieux encore, dans un article 2 bis de la loi :
* Ce tableau repose sur l’hypothèse que la démographie doctorante reste stable. ** Estimation du nombre de contrats conclus dans le cadre de l’article 4 du projet de LPPR, dans le cas où celui-ci est adopté.
Au niveau budgétaire, à titre indicatif, la CJC souligne que :
Un contrat doctoral financé par le MESRI représente un investissement de 2 500 euros par mois pour une université (toutes charges comprises). Une augmentation de 4 000 contrats telle que prévue par le rapport annexé au projet de LPPR représente ainsi un budget supplémentaire annuel de 140 millions d’euros par an. Cette somme doit être augmentée de 30% si l’on tient compte de la revalorisation de la rémunération des contrats doctoraux promise par le rapport annexé.
La subvention annuelle versée par l’ANRT[9] aux employeurs recrutant des doctorant-es dans le cadre d’une CIFRE est de 14 000 euros (sans compter les dégrèvements fiscaux potentiels via le crédit d’impôt recherche pendant et après le doctorat). Doubler le nombre de CIFRE (de 1 400 à 2 800 conventions signées par an) représente ainsi un budget supplémentaire de 19,6 millions d’euros par an.
Il s’agit de dépenses conséquentes. On peine à voir comment les crédits supplémentaires prévus par le projet de LPPR à son article 2 permettront de les couvrir. La CJC sera particulièrement vigilante vis-à-vis du Projet de loi de finances (PLF) 2021 que le gouvernement soumettra au Parlement cet automne : les mesures annoncées par la LPPR en faveur des doctorant-es ne pourront être crédibles que si le PLF 2021 contient une augmentation significative des crédits, avec un fléchage précis.
Par ailleurs, puisque le gouvernement a raté l’occasion lors de la troisième Loi de finances rectificative, le PLF 2021 devra également compenser les prolongations promises par le ministère pour les contrats de recherche (doctoraux, postdocs, ATER) affectés par la crise sanitaire[10]. Ces prolongations ne pourront se faire au détriment de la création de nouveaux financements doctoraux dans le cadre de la LPPR.
5/ Une loi pour les jeunes chercheur-ses sans le soutien des jeunes chercheur-ses ?
Depuis janvier 2020, dans sa communication autour de la LPPR, le MESRI et Frédérique Vidal ont abondamment promu l’idée qu’il s’agissait d’une loi pour les jeunes chercheur-ses[11]. Pourtant, force est de constater que le projet de LPPR n’est pas à la hauteur des ambitions annoncées[12] : les financements supplémentaires alloués aux doctorant-es sont très largement insuffisants, le calendrier est vague et le chiffrage imprécis.
La CJC regrette que la concertation avec le Ministère ait été aussi limitée et si peu constructive au cours de l’élaboration du projet de LPPR. La CJC formule pourtant des recommandations et des demandes depuis de nombreuses années, qui sont le fruit d’un travail de terrain quotidien, au contact des principaux et principales intéressé-es. Nous espérons que le dialogue sera plus fructueux avec les parlementaires, en particulier les rapporteur-es de la majorité que la CJC doit rencontrer début septembre.
Sans une amélioration significative du projet de loi et sa traduction effective dans les lois de finances 2021 et 2022, le gouvernement et la majorité parlementaire prennent le risque de faire une loi pour les jeunes chercheur-ses sans le soutien des jeunes chercheur-ses et de leur porte-parole qu’est la CJC.
La CJC revendique par conséquent la création de 15 000 financements doctoraux supplémentaires, dont au moins 6 000 pour l’horizon 2022, ainsi la revalorisation immédiate de l’ensemble des doctorant-es contractuel-les financé-es par le MESRI. Il s’agit de conditions indispensables pour que la LPPR soit réellement une loi soutenant les jeunes chercheur-ses et la qualité de la recherche.
[4] Cf. Motion du 4 mars 2018 : “La CJC demande la création de contrats doctoraux supplémentaires fléchés sur les disciplines comportant un nombre important de doctorantes et de doctorants non financé-es, en particulier les disciplines de LSHS, dans le but de résorber la précarité des doctorants et doctorantes sans réduction du nombre d’inscrit-es en doctorat dans ces disciplines.”
[7] Cf. Motion du 21 février 2016 : “La CJC souhaite la revalorisation de la rémunération liée à l’activité de recherche en doctorat.”
[8]Le communiqué du MESRI du 22/07/20 lors de la présentation du projet de LPPR en Conseil des ministres indique quant à lui une revalorisation “au terme de la programmation”, soit d’ici 2030 !
[9] Association nationale de la recherche et de la technologie (ANRT), en charge de superviser la conclusion des CIFRE et de verser les subventions aux employeurs.
[10] MESRI, Circulaire du 26 juin 2020 relative à la prolongation des contrats doctoraux, certains contrats d’ATER et contrats de recherche affectés par la COVID-19.
Pour Marc Sellam, président-fondateur de IONIS Education Group, « le Groupe IONIS a avant tout souhaité apporter une réponse à la poursuite d’activité d’une école comptant plus de 1 500 élèves qui risquaient de se trouver en grande difficulté. De surcroît, SUPINFO |SUPINFO International University]est une véritable institution et une marque de confiance qui a fait ses preuves, formant des professionnels de qualité et renforçant les entreprises dans une grande diversité de secteurs. » Une enseigne qui restera longtemps marquée par les difficultés rencontrées par les étudiants.
Supinfo rejoind le groupe IONIS
Le Groupe IONIS a bâti ce projet sur une volonté d’intégration des formations de Supinfo dans son offre globale, aux côtés de celles qu’il possède déjà avec l’EPITA (l’école des ingénieurs en intelligence informatique), Epitech (l’école de la transformation numérique) et l’ETNA (l’École des Technologies Numériques Avancées). Chaque école du Groupe IONIS opérant dans les domaines de l’informatique, de la technologie et du numérique conservera sa place spécifique et son positionnement. Car ces métiers, au cœur de la transformation de nos sociétés, nécessitent plus que jamais une forte variété de formations et de profils.
« Au total, conclut Marc Sellam, nous attendons de cette reprise un enrichissement de notre offre, à mi-chemin entre des écoles techniques comme la Web@cadémie et des écoles d’excellence comme l’EPITA ou Epitech. Avec l’intégration de Supinfo au sein du Groupe, nous répondons à nos ambitions en amplifiant notre leadership dans tous les univers de l’informatique et du numérique, en formation initiale comme en formation continue. »
Educinvest cédé
Un jugement du tribunal de commerce de Paris en date du 6 août 2020 aura arrêté le plan de cession au profit de Sas Fineduc IONIS Groupe, ne retenant pas les 3 autres propositions, dont celle de Holberton School tenue par d’anciens de Supinfo, qui proposaient d’autres plans pour reprendre l’une des entreprises dirigées par Alick Mouriesse.
En dehors d’Educinvest, plusieurs sociétés du groupe ont été liquidées :
Université Mohammed Premier d’Oujda Faculté pluridisciplinaire Nador L’Equipe de recherche en Gouvernance territoriale, entrepreneuriat et durabilitédu laboratoire d’Études et de Recherches Interdisciplinaire en Territoire, Entrepreneuriat et Droit des Affaires (LERITEDA)
organise
en collaboration avec le LARIGO[1], la FNEGE[2], La RSG[3] et l’AAIG[4]
Financement et gouvernance des jeunes entreprises innovantes : Nouveaux outils, nouvelles perspectives
ARGUMENTAIRE
Le financement des jeunes entreprises et principalement les startups a connu, ces dernières années, une évolution significative, en séduisent un public d’investisseurs aussi large que divers (particuliers, financeurs privés, financeurs publics…) (Mason, Botelho et Harrison, 2016). Des nouvelles modalités de transaction émergent. Il s’agit d’architectures originales d’offre de financement qui passent par des mécanismes de coordination spécifiques qui intéressent une clientèle d’entrepreneurs. La finance devient participative, partenariale, alternative, utile et connectée. Les métiers du financement se métamorphosent. Des participants hétérodoxes s’ajoutent à la communauté financière, des quasi marchés privés s’installent, des investisseurs d’un genre nouveau, les particuliers, apparaissent, des intermédiaires financiers organisent la désintermédiation. La disruption est dans l’air et elle serait porteuse de solutions originales qui intéressent la finance entrepreneuriale (C. Cadiou et K. Kadiou, 2016).
La prise de conscience de cette évolution oblige le chercheur à intégrer ces considérations dans la formulation des problématiques financières. Les questions méritant la réflexion des chercheurs en finance entrepreneuriale devraient tenir compte de l’hétérogénéité des acteurs de l’économie financière, dans une perspective plus holistique, plus transversale, « dé-segmentée » (Cumming et Vismara, 2017). Elles doivent mettre l’accent tout particulièrement sur l’entrepreneur qui, en raison d’une offre pléthorique de financement, peut développer une véritable stratégie de financement (Bellavitis et al., 2017) et construire une véritable trajectoire de financement (Bessière, Stéphany et Wirtz, 2020). Ces différentes pistes de réflexion qui peuvent demander des efforts importants aux chercheurs sont essentielles pour l’avancement des connaissances à ce sujet et surtout utiles aux jeunes pousses et au tissu économique qu’elles constituent.
En complément de cette dynamique, se pose la question de la gouvernance des jeunes entreprises innovantes qui reste aujourd’hui un thème de recherche encore émergent. En effet, d’une manière générale, la plupart des travaux réalisés jusqu’à présent n’accordent que peu d’importance, d’une part à l’analyse de l’impact des dynamiques économiques, technologiques et institutionnelles contemporaines sur les modes de gouvernance de ces entreprises, et d’autre part aux problèmes de leurs financement, d’organisation et de croissance qui deviennent souvent davantage multilatéraux que strictement bilatéraux, et appellent donc des mécanismes de gouvernance spécifiques. En effet, la diversification des apporteurs de fonds et, parallèlement, la nécessité pour ces entreprises de déployer des relations contractuelles et partenariales de plus en plus denses et diversifiées, élargissent, par la force des choses, l’éventail des parties prenantes à la vie de l’entreprise et, partant, complexifient le contenu de la problématique de leur gouvernance (Cumming et al., 2019). Cela nécessite ainsi de considérer la rentabilité des activités d’innovation comme étant inscrite dans un cadre collectif et dynamique de partage de « gains de coalition » et de gestion de rapports de forces (« vertueux ») entre partenaires-concurrents (Depret et Hamdouch, 2004).
La recherche d’une prise en compte des problèmes spécifiques de financement et de gouvernance auxquels sont pourtant confrontées ces jeunes entreprises innovantes semble ainsi incontournable. D’où le nécessaire élargissement du champ d’application des approches traditionnelles de la corporate governance en prenant véritablement en compte la diversité (cognitive) et l’interdépendance de l’ensemble des stakeholders, à commencer par les partenaires stratégiques de la firme (Depret et Hamdouch, 2004). La gouvernance de ces entreprises doit donc s’inscrire dans un cadre partenarial et dynamique par nature (Burkhardt, 2019) au sein duquel les mécanismes de gouvernance sont progressivement co-produits, à chaque étape de leur processus de développement et de croissance. Cette nouvelle approche effectuale (Cohen, 2017) de la gouvernance ouvre de nouvelles perspectives adaptées aux contextes du capital d’amorçage.
Les travaux attendus des chercheurs et professionnels de finance entrepreneuriale devront porter sur les problématiques actuelles de financement et de gouvernance des startups et les perspectives qui s’ouvrent pour demain. Nous suggérons, mais sans exclusive, à aborder l’un ou l’autre des thèmes encore émergents suivants :
Genèse de la gouvernance des jeunes entreprises innovantes aux premiers stades de leur existence ;
Financement des trajectoires entrepreneuriales ;
Acteurs du financement de l’innovation et gouvernance des startups ;
Processus d’innovation et création de la valeur ;
Gouvernance entrepreneuriale et co-construction du projet d’entreprise ;
Fonctions de management des jeunes startups (GRH, Marketing, etc.) ;
La gestion financière des startups en temps de crise.
Les startups et la RSE ;
Les enjeux du financement des startups marocaines à la lumière des lectures d’expériences étrangères ;
L’internationalisation des startups ;
La transformation digitale : opportunités et risques pour les startups ;
Système d’information et gouvernance des startups ;
La fiscalité et la gouvernance des startups ;
Les Mesures institutionnelles et réglementaires pour l’Accompagnement des startups au Maroc : bilan et perspectives ;
Regards juridiques sur la gouvernance des startups ;
Les jeunes entreprises innovantes et la régionalisation avancée ;
Approche comparative internationale.
Seront les bienvenus tous les travaux de recherche portant sur la gouvernance des startups à l’heure de la Covid-19, traitant d’autres axes et relevant d’autres disciplines.
PROCÉDURES POUR LA SOUMISSION DES COMMUNICATIONS
Deux types de contributions sont attendus :
Des articles de 20 pages au maximum dont les meilleurs seront publiés dans une revue spécialisée ou un ouvrage collectif ;
Des résumés de 4 pages pour les communications qui seront présentées oralement uniquement.
Les textes de communication et les travaux de recherche doctorale doivent être envoyés sous format électronique à l’adresse émail suivante : coll.egentreprise@gmail.com
CALENDRIER A RETENIR
25 septembre 2020 : Date limite de soumission des résumés des communications orales et des articles complets
25 octobre 2020 : Notifications aux auteurs des communications acceptées
5 novembre 2020 : Date limite de réception des communications modifiées
12 novembre 2020 : Envoi du programme aux participants
26 et 27 novembre 2020 : Tenue du colloque
MODALITES DE PARTICIPATION :
En présentiel, le 26 novembre 2020 : séance plénière et ateliers ;
En présentiel et/ou visioconférence, le 27 novembre 2020.
NORMES DE REDACTION
Les contributions devront être envoyées sous format Word. Elles peuvent être rédigées en langue arabe, française ou anglaise.
Les contributions qui seront présentées oralement uniquement devront se décliner en quatre pages conformément aux recommandations suivantes : • Première page : titre de la communication + statut et coordonnées de l’auteur ; • Deuxième, troisième et quatrième pages : Une synthèse de la contribution (plan détaillé, problématique soulevée, construction théorique et outils conceptuels exploités, thèse soutenue, méthodologie retenue, résultats, etc.) ; en 10 références maximum, une bibliographie déclinant les principales références à exploiter par l’auteur.
Pour les articles, le texte complet doit être conforme aux instructions suivantes :
– La première page contiendra les noms, qualités, l’université, le laboratoire d’affiliation, l’adresse, le courriel et le téléphone des auteurs, et le titre de la communication (times new roman, 12).
– La deuxième page ne contiendra que le titre de la communication (times new roman, gras, 16), un résumé dans la langue de l’article et dans une autre langue parmi des langues retenues pour les communications et 3 à 5 mots clés (times new roman, 12, interligne simple, justifié). Le résumé doit reprendre la teneur exacte de la contribution et permettre aux évaluateurs de connaître les points essentiels de son contenu : problématique, méthodologie, résultats et discussion.
– Le texte sera présenté sous format Word, caractères Times new roman 12, Marges de 2,5 cm, Simple interligne, paginé (en bas centré).
– Les parties suivent une numérotation simple : 1., 1.1., 1.1.1., etc. elles doivent être écrites sur une ligne séparée et justifiées à gauche.
– Titre 1. : 14 en gras ;
– Titre 1.1. et autres sous-titres : 12 en gras.
– Les supports méthodologiques de la recherche sont à présenter en annexes dans la limite de 3 pages maximum (grille d’entretien, questionnaire d’enquête, tableaux complets des résultats, etc.).
– Les tableaux et les figures doivent être en nombre limité. Ils sont numérotés et placés dans le corps du texte avec un titre au-dessus et la source au-dessous du tableau ou de la figure.
– Les références bibliographiques sont à signaler dans le texte (Mintzberg, 1982, p. 51), pour la pagination en cas de citation uniquement.
– Les références du texte doivent être rappelées en fin de document dans l’ordre alphabétique du nom du premier auteur, et présentées selon les normes suivantes :
Pour un ouvrage : Mintzberg, H. (1982), Structures et dynamique des organisations, Editions d’Organisation, Paris.
Pour un article de revue : Martinet A.C. (1990), « La logique paradoxale du management stratégique », Cahiers Lyonnais de recherche en gestion, vol. 5, n°11, pp. 197-209.
Pour un chapitre dans un ouvrage collectif : Pasquero J. (2005), « La RSE comme objet de sciences de gestion : le concept et sa portée », In Turcotte M.F. & Salmon A. (dir.), Responsabilité sociale et environnementale de l’entreprise, Presse de l’Université du Québec.
Pour un article présenté lors d’un colloque : Valiorgue & al. (2009), « La RSE, comme enjeux organisationnel et managérial : l’héritage oublié du courant Corporate Social Responsiveness », AIMS, Grenoble, 3-5 Juin.
COMITE SCIENTIFIQUE
Abdalkabir AKRI
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales – Oujda – Maroc
Abdelhamid SKOURI
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales – Fès – Maroc
Abdelkader DERBAL
Faculté des sciences économiques et de gestion – Oran – Algérie
Abdelkader MAAROUFI
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales – Oujda – Maroc
Abdelouahid ASSAIDI
Université Laurentienne – Ontario – Canada
Abdelwahed OMRI
Institut Supérieur de Gestion – Université de Tunis -Tunisie
Abderrazak EL HIRI
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales – Fès – Maroc
Ahmed SAFSAFI
Faculté pluridisciplinaire – Nador – Maroc
Alain BURLAUD
Conservatoire national des arts et métiers -Paris – France
Alexandru MINEA
Ecole d’économie de l’université Clermont Auvergne – Clermont-Ferrand – France
Amina BENRAISS
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales – Marrakech -Maroc
Aziz BOUZEGGOU
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Aziz HMIOUI
Ecole Nationale de Commerce et de Gestion – Fès – Maroc
Abdelhamid ADNANE
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales – Salé – Maroc
Aurèlie SANNAJUST
Université de Saint-Etienne – France
Baghdad CHAIB
Faculté des sciences économiques, commerciales et sciences de gestion -Tlemcen – Algérie
Boualem ALIOUAT
Université Côte d’Azur – Nice – France
Chérif LAHLOU
Faculté des sciences économiques et de gestion – Oran – Algérie
Christophe SCHMITT
Metz School of Management – Metz – France
Claude BEKOLO
Faculté des sciences économiques et de gestion – Yaoundé – Cameroun
Didier BENSADON
Université Paris Dauphine – Paris – France
Driss EL KADIRI BOUTCHICH
Ecole supérieure de technologie – Oujda – Maroc
Eric BIDET
Faculté de droit, économie et gestion – Mans – France
François CASSIERE
IAE Clermont Auvergne – Clermont-Ferrand – France
Gérard DUTHIL
CREAM-Université de Rouen- France
Ghizlane CHOUAY
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Hatem MHENNI
Ecole Supérieure de Commerce – La Manouba – Tunisie
Hubert DE LA BRUSLERIE
Université Paris Dauphine – Paris – France
Imen LATROUS
Université du Québec à Chicoutimi – Québec – Canada
Inès BOULIFA TANBOURA
Institut des Hautes Études Commerciales – Carthage- Tunisie
Isabelle RICHELLE
Tax Institute, HEC – Management School – Université de Liège – Belgique
Jamal TAHIRI
Faculté pluridisciplinaire – Nador – Maroc
Jamil CHAABOUNI
Faculté des sciences économiques et de Gestion – Sfax – Tunisie
Jean-Claude CASALEGNO
Clermont Business School – Clermont-Ferrand – France
Jerome MAATI
Institut d’administration des entreprises – Valenciennes – France
Louise CADIEUX
École de Gestion de l’université du Québec – Trois-Rivières – Canada
Malika AMGHAR
Faculté des sciences économiques, de Gestion et Commerciales – Béjaïa – Algérie
Michel ALBOUY
Grenoble École de management – Grenoble – France
Mohamed AL MAACHE
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales – Oujda – Maroc
Mohamed AROURI
Université de Nice Sophia Antipolis – Nice – France
Mohamed BAYAD
Conservatoire national des arts et métiers -Paris – France
Mohammed BENSEDDIK
Ecole Nationale de Commerce et de Gestion – Oujda – Maroc
Morad ASSERAJ
Faculté pluridisciplinaire – Nador – Maroc
Nadine RICHEZ-BATTESTI
Université d’Aix-Marseille – Marseille – France
Nicolas MOUMNI
Université de Picardie-Jules-Verne – Amiens – France
Patricia DAVID
ESDES School of Management – Lyon – France
Philippe LORINO
ESSEC Business School – Cergy – France
Roger TSAFACK NANFOSSO
Faculté des sciences économiques et de gestion – Yaoundé – Cameroun
Said CHAHI
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales – Casablanca -Maroc
Salah KOUBAA
Faculté des Sciences Juridiques, Economiques et Sociales – Casablanca – Maroc
Salmata OUEDRAOGO
Université du Québec à Chicoutimi – Québec – Canada
Sanae SOLHI
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales – Rabat – Maroc
Serigne DIOP
Département Economie et Gestion de l’université Assane Seck de Ziguinchor – Sénégal
Tahar SAADI
Faculté pluridisciplinaire – Nador – Maroc
Yassine HILMI
Ecole Nationale de Commerce et de Gestion – El Jadida – Maroc
Yvon PESQUEUX
Conservatoire national des arts et métiers -Paris – France
COMITE D’ORGANISATION
Coordonnateurs :
Aziz BOUZEGGOU
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Zouhir AJAIR
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Membres du comité :
Abdalkabir AKRI
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales-Oujda-Maroc
Abdelali ADNANE
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales-Salé-Maroc
Abdelhamid ADNANE
Faculté des sciences juridiques, économiques et sociales-Salé-Maroc
Abdennasser TOURI
Cadre administratif et docteur en sciences de gestion
Ahmed SAFSAFI
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Aicha ALLALI
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Bouzid EL AMINE
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Ghizlane CHOUAY
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Ilyass MEHDATI
Cadre administratif et membre du Réseau Académique International Francophone (CEDIMES)
Imen LATROUS
Université du Québec à Chicoutimi – Québec – Canada
Jamal TAHIRI
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Mohamed KABOURI
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Morad ASSERAJ
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Mounir EL MACHKOUR
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
Tahar SAADI
Faculté pluridisciplinaire -Nador – Maroc
CONTACT
Pour tout renseignement concernant ce colloque, veuillez contacter :
Le professeur Aziz BOUZEGGOU, Coordonnateur et responsable du colloque, Tél : +212 661 900873, Courriel : a.bouzeggou@ump.ac.ma
Le professeur Zouhir AJAIR, coordonnateur du colloque, Tél : +212 662 211 004, Courriel : z.ajair@ump.ac.ma
Adresse : Faculté Pluridisciplinaire de Nador, B.P 300, Selouane, 62700 Nador Tél : 05 36.35.89.41 Site web : http://fpn.ump.ma/ Email : fpnador07@gmail.com
[1] Laboratoire de recherche et d’intervention en gouvernance des organisations, université du Québec à Chicoutimi
[2] Fondation Nationale pour l’Enseignement de la Gestion des Entreprises (www.fnege.org)
Le Président de la République a déclaré le 2 juillet qu’il allait mettre en place “des incitations financières à l’embauche et un ensemble de mesures pour ne laisser aucun jeune sans solution“.Pourtant, d’après les annonces des ministres ou les informations parues dans les médias, le gouvernement travaille à des mesures qui excluraient un pan entier de la jeunesse, tant sur le volet apprentissage que sur le volet emploi :
les annonces gouvernementales sur le soutien à l’apprentissage le 4 juin dernier excluaient toute incitation à l’embauche d’apprentis inscrits en formation de master ou équivalent (écoles de commerce ou d’ingénieurs par exemple) ;
le plan de soutien à l’embauche de jeunes sortant de formation initiale envisagé par le gouvernement exclurait les salaires de plus de 1,5 SMIC : en clair l’essentiel des diplômés d’écoles d’ingénieurs, de commerce ou de masters universitaires.
Une exclusion des jeunes les plus qualifiés est injuste
Cette exclusion des jeunes les plus qualifiés est injuste, car les possibilités d’emplois dans les entreprises à la rentrée seront gelées pour eux aussi. A titre d’exemple, dans les secteurs du conseil et de l’ingénierie, premiers recruteurs à la sortie des écoles de commerce et d’ingénieurs, les baromètres de Syntec Conseil et Syntec-Ingénierie prévoient une activité en retrait de -20% sur l’année 2020. Sans mesures exceptionnelles d’exonération de charges, beaucoup de jeunes diplômés resteront sur le bord de la route.
Les recrutements d’apprentis de niveau master ou équivalent ne se portent pas mieux : 59% des directeurs d’écoles d’ingénieurs enregistrent à ce jour un nombre de signatures de contrats d’apprentissage inférieur ou très inférieur à l’an passé, et près de la moitié d’entre eux (48%) sont inquiets ou très inquiets de la situation de l’apprentissage dans leur école. Rappelons que les contrats d’apprentissage sont indispensables aux étudiants issus de milieux modestes pour financer leurs études : nous avions donc dénoncé ce biais en réponse aux annonces gouvernementale du 4 juin.
L’exclusion des jeunes les plus qualifiés est inefficace et contre-productive : la mesure d’exonération totale de charges limitée aux salaires inférieurs à 1,5 SMIC, ne corrige pas le différentiel de coût du travail entre les jeunes les plus qualifiés en France et chez nos voisins ; l’inaction accélérera la fuite des cerveaux, encore facilitée par l’essor du télétravail. En temps normal, en France, les charges sociales (salarié + employeur) pour un jeune diplômé d’une école d’ingénieur, de commerce ou de master universitaire sont déjà 60% plus élevées qu’en Allemagne et 90% plus élevées qu’au Royaume-Uni.
Sur le volet apprentissage, exclure les formations niveau master ou équivalent du plan de soutien installe l’idée que l’apprentissage n’est pas une voie d’excellence, et prive de nombreuses PME de ces ressources précieuses dans un contexte de crise.
Alors que le Président de la République devrait s’exprimer à nouveau sur le sujet le 14 juillet, nous demandons au gouvernement de rectifier le tir pour que les jeunes aspirant à des emplois qualifiés ou très qualifiés ne soient pénalisés, mais au contraire mobilisés pour mettre leurs compétences au service du redressement de notre économie. Le soutien exceptionnel à l’embauche d’un apprenti ou d’un jeune diplômé doit être étendu à tous les jeunes, quel que soit leur niveau de qualification ou de rémunération.
Le Prix Crédit Agricole d’histoire des entreprises, porté par la Fondation d’entreprise Maison de Salins, a pour objectif de mettre en valeur les travaux de recherche inédits en histoire des entreprises et, par-delà, d’éclairer le monde des entreprises ; il concerne les thèses et mémoires d’habilitation à diriger des recherches (HDR) traitant d’une problématique propre à l’histoire des entreprises du XIXe au XXIe siècle.
Tous les champs et types de recherche en histoire des entreprises sont couverts, qu’il s’agisse de monographies, d’histoires de branches, de produits ou de services, de biographies d’entrepreneurs ou d’histoires de groupes sociaux liés à l’entreprise. Le Prix s’attache à distinguer un travail remarquable par la pertinence et l’originalité de sa problématique, la solidité des sources et de la méthode ainsi que la qualité de l’écriture. Le jury est composé de personnalités du Crédit Agricole, de la presse, de l’enseignement supérieur et de la recherche.
Le
montant du Prix est de 6 000 euros qui seront partagés de la manière
suivante : 3 000 euros pour le lauréat et 3 000 euros
d’aide à l’édition du manuscrit primé. Comme pour les années précédentes, le
travail primé par le jury sera proposé pour publication dans la série
« Entreprises » s’inscrivant dans la collection « Perspectives
historiques » des Presses Universitaires François Rabelais qui offrent un cadre
éditorial aux manuscrits lauréats du Prix. Si le lauréat est déjà engagé auprès
d’un autre éditeur lors de sa participation au Prix Crédit Agricole d’histoire
des entreprises, la subvention de 3 000 euros pour l’édition devient
caduque. Par ailleurs, le lauréat sera accompagné par un tuteur éditorial afin
d’assurer le passage du travail primé à un ouvrage publiable.
L’édition
2020 du Prix concerne les thèses et les mémoires inédits d’habilitation à
diriger des recherches, soutenus
entre le 16 juin 2019 et le 30 juin 2020.
Doté
d’une forte culture entrepreneuriale, le Groupe Crédit Agricole est un
partenaire de longue date des entreprises, par le biais des Caisses régionales,
de Crédit Agricole SA ou de ses filiales, notamment Crédit Agricole CIB et LCL.
Le Crédit Agricole souhaite donc promouvoir la recherche de haut niveau en
histoire des entreprises grâce au Prix Crédit Agricole d’histoire des
entreprises, porté par la Fondation d’entreprise Maison de Salins et son
partenaire, la revue Entreprises et histoire.
Les
dossiers de candidatures sont à adresser à Pascal Pénot (pascal.penot@credit-agricole-sa.fr),
sous forme numérique de préférence, jusqu’au 15 juillet 2020.
Le
dossier de candidature devra comporter les éléments suivants :
La thèse de doctorat ou le mémoire d’habilitation à diriger des recherches rédigé en français. Les thèses en cotutelle internationale sont admises. Dans le cas où la langue n’en serait pas le français, il est nécessaire d’y joindre le résumé long en français qu’exige la cotutelle.
Le rapport de soutenance (qui peut être transmis dans un second temps s’il n’est pas encore parvenu au candidat).
Une présentation d’une page maximum dans laquelle le candidat expliquera l’intérêt de publier son travail.
Au
cas où ce travail serait également présenté à un autre prix, ou si un projet de
publication est déjà en cours, il est nécessaire de l’indiquer.
Pierre LARRAT est nommé Directeur Général de l’ISTEC à partir du 10 mars 2020. Il succède à Benoît HERBERT, qui dirigeait l’école depuis 2000.
Pierre Larrat
Pierre Larrat
Docteur ès Sciences
de Gestion (Paris II), diplômé d’un Master II informatique (CNAM) et d’un
Master II Sciences de l’information (Université Aix-Marseille), Pierre Larrat a
débuté sa carrière en tant que consultant en organisation et systèmes de formation
pendant 10 ans puis il intègre le groupe ESCEM en 2002 comme professeur
associé. En 2003, il prend la tête d’Atelis et de l’institut de la Compétitivité
du Groupe ESCEM, qu’il dirige jusqu’en 2008. Il embrasse ensuite une carrière
de manager en tant que Directeur Général du Groupe HAP puis du CIMI (Centre
International de Maintenance Industrielle), avant de diriger le Campus de
l’IDRAC Bordeaux où il a développé l’offre de formations et les partenariats
entreprises. Depuis 2018, il était consultant stratégie auprès de grands
comptes et auditeur certification AFNOR sur la norme QUALIOPI.
« Pierre LARRAT apportera à notre école ses compétences en matière de pédagogie et de gestion d’équipe. Nous profiterons également de son expérience dans le domaine de la recherche, qui aidera l’ISTEC à s’ouvrir encore davantage aux exigences actuelles dans un environnement en constante évolution ».
Stéphane CHAPERON (ISTEC 1986), Président du Conseil d’Administration de l’ISTEC – l’ADEC
ISTEC en chiffres
Fondée en 1961, l’ISTEC, Ecole Supérieure de commerce et marketing est un établissement privé d’enseignement supérieur, reconnu par l’Etat. L’école, indépendante, gérée par ses diplômés est une association loi 1901 à but non lucratif. Membre de la Conférence des Grandes Ecoles, l’ISTEC accueille plus de 1 500 étudiants dans ses différents programmes Bac+3 Bachelor inscrit au RNCP Niveau 6 (Nomenclature européenne), Bac+5 Grande Ecole, Diplôme Visé – Grade de Master, MBA, DBA, VAE et formation continue. L’ISTEC donne la possibilité à ses étudiants de suivre leur cursus en alternance ou en apprentissage dès leur 1re année d’études en Programme Bachelor et en Programme Grande Ecole.
L’ISTEC s’appuie sur ses valeurs distinctives ; le Respect, l’Engagement, la Curiosité, l’Audace et la Solidarité pour développer les talents spécifiques de ses étudiants et les préparer à devenir des managers responsables et engagés.
CESI, devenu CFA (Centre de Formation des Apprentis) en avril 2019, est l’un des premiers grands groupes d’enseignement supérieur et de formation professionnelle à recevoir la certification Qualiopi, nouvelle marque qualité nationale obligatoire dès janvier 2021.
CESI CFA
Le CESI met en place CESI CFA Sup
Dans la logique de la loi du 5 septembre 2018 « pour la liberté de choisir son avenir professionnel », CESI a très vite pris la réforme en marche et a organisé sa rentrée 2019 en suivant le nouveau cadre réglementaire.
Ainsi, dès
avril 2019, CESI a modifié son écosystème en créant CESI CFA Sup, son CFA
national pour mettre en œuvre sa propre offre en apprentissage, en complément
de l’offre existante proposée en partenariat avec les CFA régionaux et les
branches professionnelles. Dès septembre 2019, près de 1 300 apprentis entrés
dans ce CFA national sont venus rejoindre les 14 000 alternants en
formation au sein des 25 campus de CESI.
Il restait à
concrétiser cette transformation en passant avec succès la certification selon
le nouveau référentiel national unique. C’est chose faite puisque depuis le 26
février 2020, CESI bénéficie de la certification Qualiopi. Cette certification
couvre les deux principales activités de CESI que sont l’apprentissage et la
formation professionnelle, y compris la VAE (Validation des Acquis de
l’Expérience).
Des critères exigeants pour une certification de qualité
Afin de
bénéficier de fonds publics ou mutualisés, les organismes de formation et les nouveaux
CFA devront détenir la certification Qualiopi au 1er janvier 2021, après
une période d’audit assurée par des organismes accrédités par le COFRAC (Comité
français d’accréditation). L’objectif de cette certification est d’attester de
la qualité du processus mis en œuvre pour le développement des compétences
(actions de formation, bilans de compétences, acquis de l’expérience, actions de
formation par apprentissage) et d’encourager l’ensemble des organismes de
formation et CFA à s’inscrire dans une démarche d’amélioration continue.
Initié dès
novembre 2019, CESI s’est montré proactif dans ce processus de certification et
devient ainsi l’un des premiers grands organismes de l’enseignement supérieur et
de la formation professionnelle à recevoir la certification Qualiopi, pour une
durée de trois ans.
Dans une
volonté d’offrir une plus grande lisibilité de l’offre de formation aux
entreprises et usagers comme l’impose la Loi Avenir professionnel, la
certification Qualiopi, basée sur un référentiel national unique, évalue sur sept critères qualité comprenant chacun 32
indicateurs :
les conditions d’information du public,
l’identification précise des objectifs des prestations proposées,
l’adéquation des moyens pédagogiques aux prestations mises en œuvre,
l’investissement du prestataire dans son environnement professionnel,
l’adaptation aux publics bénéficiaires,
la qualification et le développement des connaissances et compétences des personnels,
la prise en compte des appréciations et des réclamations formulées par les parties prenantes aux prestations délivrées.
L’audit
s’est conclu pour CESI par un très beau résultat : « Zéro non-conformité majeure
et mineure ».
« J’ai souhaité que CESI obtienne très tôt cette certification nationale, parce que notre système qualité répondait déjà à l’ensemble des exigences imposées par ce nouveau référentiel. Cette certification vient conforter le savoir-faire, le leadership et le professionnalisme de CESI dans la mise en œuvre de ses cursus en apprentissage et en formation professionnelle. Pour mémoire, il y a plus de 30 ans, CESI a été la première école d’ingénieurs à ouvrir ses diplômes à la voie de l’apprentissage » déclare Vincent Cohas, directeur général de CESI. « Par ailleurs, notre politique volontariste concernant nos locaux depuis plus de 15 ans pour accueillir dans les meilleures conditions de sécurité et de qualité nos apprenants est là aussi récompensée. Nos 25 campus (au total 70 000 m2 ERP), répartis sur l’ensemble du territoire français, sont en effet tous accessibles aux personnes en situation de handicap. »
Fidèle à sa démarche d’open innovation, le groupe Crédit du Nord rejoint l’écosystème entrepreneurial de l’Innovation Factory, premier cluster de l’innovation numérique à Paris et rejoint La Web School Factory.
La Web School Factory
Partenariat entre La Web School Factory et le groupe Crédit du Nord
Avec ce partenariat, en cohérence avec la dynamique de transformation, notamment digitale, engagée par le groupe Crédit du Nord, la banque enrichit son approche d’innovation ouverte. Elle veut développer et accélérer la mise en œuvre de projets à dimension digitale. Ce partenariat illustre également sa volonté, en tant qu’acteur engagé dans la cité, de contribuer à la formation de profils aux compétences numériques.
Le groupe Crédit du Nord intègre la
réflexion des étudiants de La Web School Factory à celle des équipes de la
banque selon diverses approches et grâce à différents projets :
« Anti-Master Class » : les étudiants challengent un service ou projet en cours de développement pour apporter de la valeur ajoutée. L’entreprise confronte son idée aux étudiants et perçoit leur ressenti, leur vision et leurs recommandations ;
« Projet pédagogique » : durant 3 à 5 semaines, plusieurs équipes d’étudiants vont « benchmarker », concevoir et prototyper des idées sur un sujet soumis par l’entreprise. Les projets sont présentés lors d’une restitution finale.
« Copy Cat » : à partir de modèles économiques d’entreprises étrangères, les étudiants en équipes mixtes ont 3 mois pour décliner l’entreprise et son service sur le territoire français en tenant compte des différences juridiques et culturelles du pays concerné.
« Reverse mentoring » : des sessions d’échanges durant lesquelles les rôles sont inversées et les étudiants deviennent mentors sur différents thèmes : Web 2.0, design thinking, outils de travail collaboratif, chatbots, etc. pour mieux appréhender les usages du digital.
Le pôle d’excellence Innovation Factory réunit différentes parties prenantes de l’innovation numérique en France : think-tanks, investisseurs, laboratoires de recherches, grandes entreprises et start-ups. Ils partagent une volonté commune, celle de coconstruire des projets innovants, favoriser l’émergence d’innovations de rupture par la collaboration et croiser les approches entre équipes opérationnelles et étudiants.
La Web School Factory dans les faits
Créée en 2012, La Web School Factory
est une école post-bac en 5 ans, qui forme les futurs managers du numérique.
Elle s’appuie sur un enseignement pluridisciplinaire autour de trois domaines
(design, marketing et technologies numériques) et une pédagogie innovante
fondée sur l’intelligence collective, la collaboration et l’échange avec le
monde de l’entreprise. Depuis sa création, La Web School Factory a vu la
naissance de plus de 500 projets en collaboration avec ses étudiants et les 40
entreprises partenaires de l’Innovation Factory, fruits d’une pédagogie en mode
projet.
Pour Virginie LACROIX, responsable de
l’Innovation au sein du groupe Crédit du Nord : « Penser le futur de la banque
en confrontant des approches toujours plus innovantes, c’est tout le sens du
partenariat noué avec l’Innovation Factory et La Web School Factory. En
associant les étudiants à la construction de nos projets, nous ouvrons ainsi la
banque à de nouvelles méthodes et bénéficions de visions disruptives pour aller
plus vite dans notre transformation et répondre aux nouveaux besoins de nos
clients. »
Virginie LACROIX, responsable de l’Innovation au sein du groupe Crédit du Nord
Pour Anne LALOU, directrice de La Web
School Factory, présidente de l’Innovation Factory, et membre du Conseil
national du numérique : « Nous sommes en interactions permanentes avec
nos entreprises partenaires. Notre rôle est d’assurer le lien entre les
étudiants, les projets et la pédagogie de l’école avec les sujets des
entreprises afin d’avoir un programme sur l’année cohérent et bénéfique pour
tous. C’est une grande fierté de nouer des relations si proches avec nos
entreprises, d’être témoin de la naissance de nombreux projets et voir nos
étudiants devenir des acteurs de la transformation digitale des entreprises. »
À la rentrée 2020, PPA BUSINESS SCHOOL ouvrira 3 nouvelles écoles dans des univers forts et porteurs : PPA Media, PPA Digital et PPA Sport. Ces nouvelles offres de formations de Bac à Bac+5 seront proposées 100% en alternance. Les écoles bénéficieront de leur affiliation au Réseau GES et proposeront aux futurs diplômés des cursus hybrides et l’opportunité de valider de nombreux blocs de compétences. Par ces 3 créations, PPA entend répondre une nouvelle fois aux attentes des recruteurs en quête de diplômés agiles aux compétences transversales.
PPA BUSINESS SCHOOL, 1re école en alternance avec 2800
étudiants, a noué depuis sa création des liens forts avec les entreprises. Ces
relations privilégiées lui ont permis d’innover et d’adapter ses formations aux
besoins des recruteurs.
Face à l’évolution des métiers des médias et du digital, les entreprises sont aujourd’hui à la recherche de professionnels agiles. Les diplômés devront être capables de s’adapter aux transformations du secteur, et avoir acquis une palette de compétences plus larges, aussi bien très techniques que stratégiques et créatives. La nécessité de former ces nouveaux profils a encouragé la création de PPA Media et PPA Digital.
PPA BUSINESS SCHOOL propose depuis 10 ans des Bachelors, Mastères et MBAs dans le domaine du sport et a pu observer de près la professionnalisation de ce secteur. Au-delà d’une culture Sport, les fédérations, les clubs, les agences ou les mécènes recherchent aujourd’hui des experts du marketing et du management dotés d’un esprit analytique, d’une culture ROIste, mais aussi de compétences pointues en marketing et en communication, on et offline. Face à ce besoin, et à l’arrivée des Jeux Olympiques en 2024, qui inscriront la France au cœur d’événements sportifs mondiaux, l’école créé PPA Sport à la rentrée 2020.
Répondant à un objectif de conquête et d’accompagnement de nouveaux talents pour préparer son avenir, Manutan, leader européen du e-commerce spécialisé dans la distribution BtoB, conclut un mécénat avec ESCP Business School et la Fondation ESCP.
Logo Manutan
Manutan et ESCP Business School, une collaboration à succès
Manutan et
ESCP avaient déjà initié un premier rapprochement : de mai à décembre
2019, Manutan a été accompagnée notamment par ESCP pour valoriser
les « Leaders of tomorrow », un programme de 20 mois
conçu pour le développement des talents internes. Ce programme, dont certains
modules ont été co-construits avec et co-pilotés par ESCP, visait à challenger
collectivement et individuellement des collaborateurs en leur confiant un
projet de direction générale. L’école est ainsi intervenue à l’occasion du
kick-off dans ses locaux pour soutenir le contenu pédagogique et a organisé la « learning
expedition » à ESCP Berlin avec les 20 talents du
programme.
Désormais, c’est sous l’égide de la Fondation ESCP, que la collaboration s’inscrit. Parmi la centaine d’électifs proposés aux étudiants du programme « Grande Ecole » du MiM (Master in Management), figure le cours « Design Thinking ». Un cours de 30h dont la promotion 2020 lancée le 15 janvier l’est désormais avec le soutien de Manutan.
Pour le Professeur Rober Sheldon, co-coordinateur de ce cours avec Anna Glaser, «le Design Thinking est une méthode d’innovation qui s’inscrit dans l’action. Quoi de plus naturel d’associer une entreprise à ce cours pour offrir à nos étudiants de formidables terrains d’apprentissage. Je me réjouis de ce partenariat avec Manutan dont la culture entrepreneuriale sera riche d’enseignement.»
L’ensemble
de la promotion, composée de 82 étudiants de 16 nationalités différentes, est
divisé en 14 groupes. Les étudiants travailleront, en appliquant la méthode de
Design Thinking, sur différents business cases proposés par Manutan. Ces
business cases, incarnés par les membres de la Direction Générale de Manutan et
de ses filiales européennes, auront pour thématiques :
L’entreprenariat : créer de nouvelles opportunités de business pour Manutan ;
Le développement ou l’amélioration des produits ou services existants ;
L’optimisation des organisations internes.
Les étudiants rencontrent les équipes de Manutan
Le 15 janvier dernier, les 82 étudiants ont rencontré les équipes Manutan pour le lancement de la promotion ! Ils ont également visité le siège européen du Groupe à Gonesse, le 29 janvier dernier afin de découvrir les métiers et les expertises. Ce fut également l’occasion d’échanger avec les porteurs des business cases et de récolter un maximum d’informations pour nourrir leurs projets.
« Ce
partenariat avec ESCP représente une réelle opportunité d’expérimentation qui
va nous permettre de faire connaître Manutan, de challenger les projets de
l’entreprise par des jeunes, et d’identifier de potentiels talents pour
l’entreprise », commente Edouard Michel, Directeur RH & Université
du groupe Manutan.
Le 25 mars,
date de fin de la promotion, chaque groupe pitchera son projet avec, à la clé,
deux prix : « Best project » et « Design thinking
Excellence ».
Manutan,
étant en recherche constante de leaders et de talents, souhaite être en contact
avec des jeunes qui vont pouvoir apporter des manières innovantes de
fonctionner, challenger certains aspects du business, proposer de nouvelles
opportunités, etc.
« ESCP a 200 ans d’existence et possède déjà de nombreux partenaires de renom : des très grandes entreprises aux start-ups. Il est rare de croiser cette voix intermédiaire que représente Manutan, à savoir l’ETI qui a l’agilité d’une PME, donnant le pouvoir de mettre en œuvre des projets de grande envergure ! Nous avons construit une relation solide avec l’école, avec comme but prochain d’intégrer l’écosystème de ESCP, dont le BDE, afin de leur permettre de relayer nos offres d’emplois ! » ajoute Edouard Michel.
Ces jeunes
talents connaissent désormais Manutan et pourront s’ils le souhaitent dans un
avenir proche rejoindre l’ETI pour des postes en CDI, CDD, alternance ou encore
des stages en France et en Europe
Appel à contributions pour un dossier de COMMUNICATION, Revue du département d’information et de communication de l’Université Laval, volume 38/2 sur le thème : “YOUTUBE : ENTRE FORMATION, INFORMATION ET DÉSINFORMATION”. Numéro thématique coordonné par Philippe VIALLON (Université de Strasbourg), Elizabeth GARDÈRE (Université de Bordeaux) et Cécile DOLBEAU-BANDIN (Université de Caen-Normandie).
Parmi les médias sociaux, YouTube occupe une place prédominante dans
l’espace public comme dans la sphère privée numériques (Lange, 2007). Trois
raisons peuvent expliquer cette importance. Tout d’abord, la force de l’image a
souvent été décriée dans l’histoire, depuis Platon jusqu’à Debray (1994),
pourtant elle séduit les individus par sa force de re-présentation (Bougnoux,
1994), par sa capacité à raconter des histoires, par son lien supposé ou réel
avec la réalité (Denouël et Granjon, 2010). Le deuxième motif réside dans la
démocratisation de la production et de la diffusion de l’image, qu’elle soit
fixe ou animée. L’histoire (Didi-Huberman, 1990) relate une utilisation rare et
réservée aux élites des différentes formes d’image. Désormais, la très grande
majorité du public dispose de logiciels permettant de produire des images et
films de qualité, avec le soutien de didacticiels de formation en ligne et de
les diffuser à un public mondial. La troisième raison vient de la position de
leader incontesté de YouTube au sein des plateformes de vidéos, grâce entre autres
à son propriétaire Google, qui, avec son moteur de recherche, ramène
régulièrement les internautes vers la plateforme via des recueils de données
qui profilent l’internaute.
Si cela peut enfermer dans le « système Google » (Viallon et
Trestini, 2019), les chiffres donnés sur le site de YouTube attestent qu’en
2019, 500 heures de vidéo ont été déposées chaque minute sur le site. Ce sont
donc plus de 262 millions d’heures de vidéo qui alimentent la plateforme en
2019. Il ne faut pas oublier la production des années précédentes où les
chiffres étaient déjà très élevés et la tendance ne semble pas vouloir
s’inverser, voire tend à s’accentuer[1].
L’intérêt d’étudier YouTube est que l’émission d’informations outrepasse
tous les groupes sociaux : de la multinationale qui véhicule son image de
marque et son placement de produits, voire pour faire sa promotion commerciale,
en passant par le YouTubeur (terme générique) ou aussi vidéaste qui grâce à la
plateforme, acquière une notoriété relative, certaine, mais éphémère permettant
de propager des fake news ou infox
pour déstabiliser le camp adverse ou d’agir sur l’opinion publique.
Un tel outil au service des médias ne peut que produire des usages qui
nécessitent des recherches, des études quantitatives et qualitatives, analyse
de discours. On voit l’intérêt de lier les deux concepts d’information et de
communication d’un point de vue épistémologique. La question de recherche de ce
numéro sera articulée autour de cette masse d’informations polymorphes apportée
par YouTube.
Ce surplus d’informations ne tue-t-il pas l’information ?
Si la liberté d’expression peut bénéficier du média, les risques de désinformation ne sont-ils pas plus forts ?
Si l’image animée est agréable et facile pour tous, est-elle le bon outil pour développer la démocratie et lutter contre les nombreuses formes de discriminations ?
La formation et l’accès à l’information sont autant de fossés à combler
pour réduire les écarts. Par ailleurs, ce numéro se veut interdisciplinaire,
car seule une approche systémique peut rendre compte de la complexité, au sens
où l’entend Morin (Atias et Le Moigne, 1984) et des enjeux : la technique,
l’économie, le droit, le politique, le social, le pédagogique (Karsanti 2019)
et le médiatique sont complètement interdépendants.
Ce numéro s’articule autour de trois approches.
Analyse de la plateforme : son histoire, sa technique, son
économie, sa gestion pratique, ses acteurs, les aspects juridiques qu’elle
soulève, sa place dans l’environnement Google, son articulation avec l’ensemble
des médias sociaux, les questions qu’elle pose au système éducatif, sa
psychologie (Covington, Adams, Sargin, 2016), son bilan CO2.
Études des différents utilisateurs et la relation entre médiation et
usages (Jeanneret, 2009). D’une part, ce sont les émetteurs dont la variété va
d’individus isolés qui ont une pratique de loisir à des structures
professionnelles aux moyens conséquents et des enjeux forts (Bento da Silva,
2019) ; d’autre part, les usagers sont tout aussi différents et ont des
pratiques qui ont été encore peu étudiées. Les deux approches sont réunies dans
une perspective de culture participative (Burgess et Green, 2013), qui associe
création et répétition (les mêmes) (Shifman, 2012).
Étude de cas, notamment à l’international : ils apporteront des
éclairages sur le rôle de la plateforme quant aux élections, l’enseignement
(éducation aux médias et au numérique), au traitement des sujets
d’actualité : environnement, inclusion, violences, genre.
RÉFÉRENCES
BIBLIOGRAPHIQUES
ATIAS, C., Le Moigne C. (1984), Edgar Morin. Science et conscience de la complexité, Librairie de l’Université
BOUGNOUX, Daniel (1994), La crise de la représentation,
Paris : La documentation française.
BURGESS, J., GREEN, J. (2009), Youtube. Online video and participatory culture, Polity Press.
COVINGTON, P., ADAMS, J., SARGIN E, (2016). Deep Neural Networks for
YouTube Recommendations. In Proceedings of the 10th ACM Conference on
Recommender Systems (RecSys ’16). ACM, New York, NY, USA, 191-198.
DEBRAY, Regis (1994), Vie et mort de l’image, Gallimard.
DENOUËL J., GRANJON F. (2010). Exposition de soi et reconnaissance de
singularités subjectives sur les sites de réseaux sociaux. Sociologie
2010(1): 25-43.
JAÉRCIO Bento da Silva, L’empowerment
féminin noir sur YouTube en France, Terminal [En ligne],
125-126|2019, mis en ligne le 01 décembre 2019, consulté le 15 décembre 2019.
URL : http://journals.openedition.org/terminal/5453; DOI :
10.4000/terminal.5453
DIDI-HUBERMANN, G (1990), Devant l’image, Editions de minuit.
JEANNERET, Yves (2009), La relation entre médiation et usage dans les recherches en information-communication en France, RECIIS – Elect. J. Commun. Inf. Innov. Health. Rio de Janeiro, v.3, n.3, Sep., 2009, https://pdfs.semanticscholar.org/d982/b2dd75e548886cba6de6f686531b0132d2a3.pdf Page consultée le 15 novembre 2019.
KARSENTI, T. (Ed.).
(2019). Le numérique en éducation : Pour développer des compétences.
Québec : Presses de l’Université du Québec. Retrieved from
www.jstor.org/stable/j.ctvjhzrtg
LANGE, P. G. (2007) Publicly Private and Privately Public: Social
Networking on YouTube, Journal of Computer-Mediated Communication,
13(1): 361–380.
LESNES, C., YouTube, 10 ans de vie et de vidéos. Le Monde, 15-02-2015,
collection Le monde (Paris. 1944), N°21798, p.8 du cahier Eco.
PLATON, (1950), La
République, in Platon, Tome 1, Gallimard, La Pléiade 1950,
SHIFMAN, L., (2012). An anatomy of a YouTube meme. New Media
& Society, 14(2): 187–203.
TANGUY, Gilles. Youtube : le site qui
enterre la télé de papa. Capital, 01-06-2012, collection Capital
(Paris.1991), N°249, p.38-42.
VIALLON, Philippe, Trestini, M., (2019), Communication numérique, communication
paradoxale ? Paris :
L’Harmattan.
WARDLE, C. (2018), Lessons for Reporting in an Age of Disinformation, www.medium.com, Page consultée le 12 novembre 2019.
Soumission
d’une proposition d’article
Les propositions
d’article doivent compter entre 1 200 à 1 500 mots (bibliographie non
comprise). Elles présenteront le titre, la problématique, la méthodologie,
incluant la base empirique utilisée, et les principaux résultats.
La proposition doit
être anonyme. L’auteur indiquera ses nom, institution d’appartenance et
coordonnées directement dans le courriel.
Merci d’envoyer vos
propositions par courrier électronique aux trois coordinateurs :
La réception de
chaque proposition donnera lieu à un accusé de réception par courriel.
Calendrier
9 mars 2020 Appel aux contributions
8 juin2020 Date limite d’envoi des propositions d’articles. Les propositions seront évaluées par le comité scientifique en regard de leur pertinence pour le dossier thématique et de leur qualité scientifique.
29 juin 2020 Notification d’acceptation ou de refus
28 septembre 2020 Les auteurs acceptés envoient leurs articles complets directement à la revue Communication : revue.communication@com.ulaval.ca. La longueur de l’article final, si la proposition est retenue, sera de 40 000 à 60 000 signes, espaces non comprises (ceci inclut les notes mais exclut la bibliographie). Prière d’appliquer les consignes rédactionnelles de la revue http://journals.openedition.org/communication/6159
Chaque article sera évalué en double aveugle par un
comité de lecture indépendant. Le comité de coordination en consultation avec
l’équipe éditoriale de la revue Communication
décidera, à la lumière des évaluations, de l’acceptation en l’état, de la
demande de modifications ou du rejet.
14 décembre 2020 Retour aux auteurs sur l’article
22 mars 2021 Remise de la nouvelle version de l’article directement à la revue Communication : revue.communication@com.ulaval.ca. Le comité de coordination vérifiera si les modifications apportées répondent aux recommandations du comité de lecture indépendant.
12 avril 2021 Retour aux auteurs sur la nouvelle version
Été 2021 Révision linguistique et retour aux auteurs pour validation et autorisation à publier.
Automne 2021 Publication
Comité
scientifique
Mohamed BENDAHAN (Université Mohammed V,
Rabat), Evelyne BROUDOUX (Cnam de
Paris), Vincent BULLICH (Université de Grenoble-Alpes), Dominique CARDON (Sciences
Pô-paris), Emmanuelle CHEVRY-PEBAYLE (Université de Strasbourg), Benoît CORDELIER (Université du Québec à
Montréal), Da Silva JAÉRCIO BENTO (Université Paris 2 Panthéon-Assas), Patrice DE LA BROISE (Université de Lille), Jean-Claude DOMENGET (Université Bourgogne
Franche-Comté), Adela DRAGAN (Université du Bas-Danube, Roumanie), Thomas HELLER (Université de Lille) Rolf KAILUWEIT (Université de Düsseldorf), Alain KIYINDOU (Université
de Bordeaux), Anne LENOBLE-BART (Université
de Bordeaux), Marc LITS (Université de Louvain-la-Neuve), Vincent LIQUETTE (Université de Bordeaux), Aissa MERAH (Université de Béjaia, Algérie), Vincent MEYER (Université de Nice), Ibrahim MOUICHE (Université de Yaoundé 2), Laurent MORILLON (Université des Antilles), Nicolas PÉLISSIER (Université de
Nice-Sophia-Antipolis), Jérémy PICOT (Université de Strasbourg), Serge PROULX (Université
du Québec à Montréal), Catherine ROTH (Université de Haute-Alsace), Yeny SERRANO
(Université de Strasbourg), Carsten WILHELM (Université de Haute-Alsace).
