Assemblée nationale
XIVe législature
Session ordinaire de 2012-2013
Compte rendu intégral

Séance du 22 mai 2013

Discussion générale sur le Projet de loi relatif à l’enseignement supérieur et à la
recherche

Madame la ministre, j’ai deux mots à vous dire au sujet de l’article 2… Cet article porte la marque des
cervelles lavées qui excellent à s’exprimer en globish et pensent ainsi se faire comprendre de la terre entière. Certes, la commission a apporté quelques modifications au texte initial,
mais ces modifications sont purement cosmétiques !
Il faut regarder les choses avec responsabilité et objectivité. Parler une langue étrangère est aujourd’hui une évidence ; deux, c’est encore mieux. De ce point de vue, je crois que nous devons
encourager l’enseignement des langues étrangères pour tous les étudiants –- et peut-être même pour certains députés. (Sourires.) Comment faire ? Par les échanges d’étudiants, notamment
par le programme Erasmus Et, croyez-moi, cela peut très bien fonctionner, même si certains ont estimés que les crédits étaient excessifs. Faut-il pour autant organiser un cursus dans une langue
spécifique sur notre territoire, dans nos universités, une telle pratique étant, paraît-il, censée attirer les étudiants étrangers ?
On nous donne en exemple les pays scandinaves, telle la Suède, ainsi que les Pays-Bas. Depuis quand l’analogie avec ces États, valeureux, certes, constitue-t-elle une politique publique pour
notre pays ? Les bras m’en tombent ! Vous n’allez quand même pas comparer la France, avec sa stratégie d’influence et la francophonie, à la Suède ou aux Pays-Bas ! Cela ne tient pas la route
!
Je relève d’ailleurs qu’à certains égards, après avoir servi de modèles à certains bobos salonnards, ces États ont opéré un changement à 180° de leur politique, par exemple en matière de drogue.
Par conséquent, je ne vois pas pourquoi nous devrions nous inspirer de ces prétendus exemples de l’étranger : regardons plutôt où sont nos intérêts. Je relève d’ailleurs que la République
fédérale d’Allemagne, qui avait justement privilégié le globish dans son enseignement et démultiplié les cours en anglais, vient de se rendre compte, au cours de la
Hochschulerektorenkonferenz qui a eu lieu il y a quelques mois, des dégâts de l’enseignement de la recherche en globish général, qui a abouti à une véritable catastrophe. Au
point que les chercheurs et les professeurs allemands commençaient même à se demander si la langue allemande, cette très grande langue européenne qui a permis des apports inestimables à la
science européenne et mondiale, était encore capable à l’avenir de forger des concepts !
Il y a là un problème que vous refusez de voir, madame la ministre : ce n’est pas en publiant uniquement dans une langue ânonnée dans un certain nombre de publications que l’on va participer à ce
qui se passe aujourd’hui dans le monde : le maelström de la science dépasse largement ce globish réducteur !
Il est clair qu’aujourd’hui, si vous êtes en pointe dans votre recherche et publiez en français, vous serez de toute façon lu dans le monde entier, car il existe partout des services ayant
vocation à éplucher et traduire les revues scientifiques. Voir le monde scientifique uniquement à travers ce globish réducteur est donc une grave erreur.
Si l’on continue à publier uniquement dans ce globish que certains de nos chercheurs ont déjà décidé, paraît-il, de voir comme le deus ex machina, la langue valable, à terme, la
bibliothèque scientifique de la francophonie ne va aller qu’en s’appauvrissant, ce qui serait une catastrophe !
On nous dit qu’il faut attirer les étudiants étrangers avec des cursus entièrement en anglais. Mais de qui se moque-t-on ? Croyez-vous que les étudiants que nous allons accueillir ne vont pas
d’abord tenter d’aller aux États-Unis ou en Grande-Bretagne, avant de se rabattre éventuellement sur la France ? Je vous rappelle que notre pays est la troisième puissance au monde à accueillir
des étrangers. Ce n’est pas en renonçant à ce que nous sommes que vous allez attirer les étudiants étrangers, bien au contraire !
Mais il y a plus grave. La fascination pour cette langue, que l’on nous présente comme la clé du monde d’aujourd’hui, me fait penser à celle qu’éprouvaient les stratèges de 1940 à l’égard de la
ligne Maginot, censée nous protéger des chars de Guderian. Regardons les choses telles qu’elles sont : l’anglais est aujourd’hui une langue en déclin, madame la ministre ! Il suffit pour s’en
convaincre de regarder les statistiques sur Internet : alors qu’il y a quelques années, celles-ci étaient exclusivement en anglais, elles sont désormais dans une multitude de langues.

M. Dino Cinieri. Absolument !

M. Jacques Myard. Nous sommes entrés de plain-pied dans le monde des puissances relatives et, à
ce titre, privilégier le globish revient à porter une vision dépassée sur le monde : ce n’est donc pas regarder la réalité. Les grandes langues de l’avenir seront le chinois, l’espagnol
et l’arabe. L’anglais restera tout de même une grande langue – de même que le français, grâce aux Africains qui, eux, ont le courage de le parler et de ne pas refuser la réalité du monde.
Que nos ingénieurs n’espèrent pas pénétrer le marché chinois sans parler le chinois ! Penser que l’anglais constitue un sésame pour la Chine est une grave erreur ! Je sais de quoi je parle, ayant
moi-même négocié avec les Chinois : sortez de votre hôtel, pas un mot d’anglais ne pourra vous aider pour traverser le pays : il faut être sinisant.
Tout cela est à replacer dans le contexte de l’Union européenne. On assiste, à Bruxelles, à un matraquage en anglais par la Commission, qui a pour conséquence de faire disparaître peu à peu le
français en tant que langue de travail – avec du reste la complicité de nos diplomates, qui se vautrent avec délices dans l’adoration de l’anglais dans l’espoir d’avoir l’air intelligent. Et
grâce à eux, le français recule tous les jours !
Face à ce phénomène, que faites-vous, madame, pour protéger et renforcer la langue française ? Comment se fait-il que, comme Audrey Linkenheld et moi-même l’avons constaté, presque toutes les
publications qui sortent de Bruxelles soient aujourd’hui en anglais ? Nous ne devons pas renoncer à exercer une stratégie d’influence, en refusant ce que veulent nous imposer un certain nombre de
technocrates coupés de la réalité – une réalité qui va leur revenir en boomerang dans la figure !
Comme nous l’avons indiqué dans nos conclusions, il est clair que le français doit continuer à être une langue scientifique, que nous devons continuer à défendre bec et ongles. Pour cela, nous
devons publier en français, même s’il faut accompagner les textes d’un résumé en chinois, en arabe et en espagnol – croyez-moi, si la publication est de qualité, elle ne manquera pas d’être
traduite par les chercheurs du monde entiers, désireux d’en prendre connaissance.
Une langue, c’est un monde de pensée. En enseignant notre langue, nous ne donnons pas simplement accès à une technique, à la nanotechnologie ou à la médecine, nous ouvrons la porte sur la maison
France : C’est un atout économique, madame la ministre.
On ne segmente pas les connaissances et les possibilités de la France, on les ouvre tout grand. Lorsque l’on défend notre langue et qu’on l’enseigne à des étrangers, on leur ouvre l’accès au
cinéma français, à la littérature française, au droit français. Sinon, on va droit dans la segmentation de la connaissance, et on a tout faux !
M. Daniel Fasquelle vous l’a dit tout à l’heure et il avait raison:, à un moment où le Gouvernement, avec raison, essaie d’introduire dans l’accord qui va être noué entre l’Union européenne et
les États-Unis une exception culturelle, que vous vous faites les fourriers des intérêts anglo-saxons : ce n’est pas acceptable !
L’article 2 est véritablement le « porteur de valises » d’un imperium qui nous a certes apporté beaucoup, mais qui ne saurait constituer une explication du monde suffisante. Dès lors,
prenez garde : les querelles linguistiques, madame, ont toujours été les prémices de bouleversements fantastiques en Europe. Voyez ce qui se passe en Belgique, voyez ce qui s’est passé dans
l’ex-Yougoslavie et en Union soviétique : ce sont véritablement des bombes à retardement.

M. Pouria Amirshahi. C’est vrai.

M. Jacques Myard. Faites attention : on ne se bat pas pour une boîte de petits pois, mais pour
notre langue, fondement de notre identité (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe UMP.)

La parole est à M. Jacques Myard, pour défendre l’amendement de suppression n° 22.

M. Jacques Myard. Ce débat n’a rien de polémique, c’est un débat de fond. Pour rebondir sur les
propos du rapporteur pour avis, je tiens à signaler que, si les Catalans veulent bien que notre ambassadeur s’adresse à eux en français, ils refusent de l’écouter s’il parle castillan. C’est dire
à quel point la Catalogne est fière de sa langue ! Il faut voir la réalité en face car elle est explosive à terme.
Contrairement à ce que vous prétendez, cet article n’ouvre pas l’université, il la ferme sur ce sabir parlé aujourd’hui un peu partout, que l’on présente comme le deus ex machina, et qui
n’est en réalité qu’une conception mercantile de la langue imaginée pour vendre des cacahuètes. Vous occultez le fait qu’une langue sert aussi à forger des concepts. C’est grave.
L’on nous dit que les grandes écoles pratiquent ainsi, mais c’est proprement lamentable. Rendez-vous compte qu’aujourd’hui les chercheurs, pour obtenir des subventions de l’Agence nationale de la
recherche, doivent s’y prendre en anglais ! Mais où allons-nous ? Quel est ce peuple qui a honte de sa propre langue, qui n’est pas capable de continuer à forger des concepts comme il l’a fait
pendant des siècles, en particulier dans les matières scientifiques, et qui s’en remet totalement à une langue étrangère ? Un peuple qui parle petit à petit une autre langue étrangère est un
peuple qui perd son identité et qui appauvrit le système. Il faudrait tout de même le savoir. Vous mettez en place un processus d’appauvrissement, rien d’autre.
Moi aussi, je parle anglais à peu près couramment. Je parle aussi allemand et je me suis mis à d’autres langues, comme l’arabe, qui est très belle, ou le chinois et le russe dont je maîtrise
quelques rudiments – je ne le dis pas par vantardise, mais pour vous montrer que je suis bien conscient de la nécessité de s’ouvrir au monde. Il ne s’agit pas en effet de se replier sur soi. Je
suis national, donc international, comme le rappelait d’ailleurs Blum. À cet égard d’ailleurs, je suis, depuis quelques jours, assailli par les médias anglo-saxons qui rigolent bien : qui sont
ces Français, se demandent-ils en effet, qui ont honte de leur langue ? Si vous en doutiez, souvenez-vous alors, madame la ministre, des accords Blum-Byrnes. Je le rappelle pour ceux qui ne s’en
souviendraient pas : ils ont été signés en 1946 alors que la France était en faillite et réclamait de l’argent aux Américains. Qu’ont imposé ces derniers en contrepartie ? Que leurs films soient
projetés dans les salles françaises parce qu’ils savaient pouvoir s’appuyer sur leurs moyens culturels pour élaborer une stratégie d’influence. Et aujourd’hui, c’est nous qui nous mettons au
service de cette influence !
Madame Buffet le disait à juste titre, il y a d’autres langues, mais je voudrais ici publiquement remercier la CGT qui a su faire perdurer la langue française dans tout le bloc soviétique.
(Rires et exclamations sur les bancs des groupes GDR et SRC.) Lorsque je me suis rendu en Azerbaïdjan voilà quelques années, j’ai pu écouter des membres de l’académie des sciences
prononcer en français un discours scientifique mieux que je ne l’aurais fait moi-même.
En enfermant l’université et les grandes écoles dans une structure mentale qui n’est pas la nôtre, nous commettons une faute stratégique. C’est la raison pour laquelle je défendrai la suppression
de cet article.

Document envoyé par Jacques MYARD

Selon Stéphane Boiteux, Directeur du Groupe
Idrac : « les business schools doivent montrer l’exemple après avoir été précurseurs dans le
rapprochement avec le monde de l’entreprise, dans l’enseignement en anglais, nous devons arrêter cette discrimination sémantique : nous nous prétendons écoles internationale, alors accueillons
des étudiants internationaux et pas ‘étrangers’ ».

Etudiants étrangers ou internationaux ?
« Que faire pour attirer les étudiants étrangers ? » C’est une énième phrase de ce type prononcée
lors d’une réunion qui m’a fait réagir. Nous sommes aujourd’hui dans une économie mondialisée, dans un marché unique européen dont nous élirons les représentants l’an prochain, nous tenons certes
à nos identités mais nous enrichissons de l’altérité en poussant les étudiants à opter pour un parcours international et nous utilisons encore ce terme « d’étranger ».
L’étranger, c’est celui qu’on ne connaît pas, c’est celui qui n’est pas des nôtres… Ce n’est pas l’image que je souhaite
donner des étudiants qui ne sont pas français. Nous sommes dans un monde où les études sont de plus en plus internationalisées, quoiqu’on pense de son fonctionnement, L’Union Européenne est une
réussite comme en témoigne Erasmus, le processus de Bologne et la mise en place du système de crédits qui permet à un étudiant d’effectuer des études où il le souhaite sans forcément que cela lui
coûte plus cher que de rester dans son pays.
Ne parlons plus d’étudiants « étrangers », mais
d’étudiants « internationaux ». Ces derniers viennent souvent dans le cadre d’échanges, créent une culture de l’international, une ambiance internationale à mille lieues du communautarisme et du
repli identitaire, débordements dont souffre notre pays en crise. Nous exigeons souvent que nos propres étudiants partent dans d’autres pays, je ne suis pas certain que nous souhaitions qu’ils
soient traités en « étrangers » mais au contraire qu’ils s’imprègnent de cette culture internationale, s’enrichissent de leurs expériences tout en n’oubliant pas d’où ils
viennent.
Alors
oui, les business schools doivent montrer l’exemple après avoir été précurseurs dans le rapprochement avec le monde de l’entreprise, dans l’enseignement en anglais, nous devons arrêter cette
discrimination sémantique : nous nous prétendons écoles internationale, alors accueillons des étudiants internationaux et pas ‘étrangers’.

Le 29 mai 2009, par décret, Christine POCHET a été nommée directeur de l’IAE de Paris. Elle succède à Jérôme CABY, qui dirigeait l’IAE de Paris depuis 2004. Ancienne élève de l’École Normale Supérieure de Cachan, elle est docteur en sciences économiques (Université Dauphine) et agrégée de sciences de gestion. Elle a commencé sa carrière au lycée franco-japonais de Tokyo, puis a été enseignant-chercheur à l’IAE de Toulouse ainsi qu’à l’IAE de Tours, établissement qu’elle a dirigé. Depuis 2007 à l’IAE de Paris, Christine POCHET enseignait le contrôle de gestion et elle était responsable du Master Comptabilité-Contrôle-Audit et de l’International MBA.

Membre de la Société Française de Management, membre élu du Conseil National des Universités, section sciences de gestion, Christine POCHET est membre du conseil d’administration et Présidente de la Commission Recherche de l’Association Francophone de Comptabilité.

La Chambre de commerce et d’industrie de Paris nomme Edouard Husson, Directeur général de ESCP Europe, à compter du 1er septembre 2012. Il succède à  Pascal Morand, qui occupait cette fonction depuis 2006. Ce dernier reprendra ses activités de professeur en économie. Il dirigera également l’Institut de l’innovation et de la compétitivité au sein de ESCP Europe et conduira prioritairement des recherches portant sur les  problématiques de réindustrialisation.

Edouard Husson, ancien élève de l’Ecole normale supérieure, agrégé
d’histoire, est docteur de l’Université Paris-Sorbonne. Professeur d’histoire des relations internationales à l’Université de Picardie/Jules Verne, il a une vaste expérience internationale de
l’enseignement et de la recherche ; il a en particulier travaillé huit ans dans le système académique allemand, a été plusieurs fois chercheur invité aux Etats-Unis et est docteur honoris causa
de l’Académie brésilienne de Philosophie.

Entre juillet 2009 et août 2010, Edouard Husson a travaillé auprès du Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche, en charge des sciences humaines et sociales. Il était en même temps rapporteur des travaux du Conseil pour le développement des humanités et des sciences sociales (CDHSS)Edouard Husson occupait, depuis 2010, les fonctions de Vice-Chancelier des Universités de Paris. A ce poste, il a été plus particulièrement en charge du passage à une gouvernance autonome des établissements universitaires parisiens ainsi que du suivi des rénovations immobilières des campus et de la mise en place des initiatives d’excellence en Ile-de-France.Il aura pour mission de poursuivre le développement de ESCP Europe initié ces dernières années par Pascal Morand. Ainsi, cette grande école de management, dont le positionnement européen est unique et reconnu, confortera l’intégration de ses campus français, allemand, anglais, espagnol et italien en créant, tant en formation initiale que continue, de nouveaux programmes pluriculturels et en mettant en exergue ses valeurs humanistes européennes.

Conformément aux statuts du Groupe ESSEC, suite à la vacance du poste de Directeur Général, un comité de recherche a été mis en place afin de recruter son successeur. Ce comité est constitué de :

– Hilaire de Chergé, Secrétaire Général de l’Institut Catholique de Paris, Représentant de l’Institut Catholique de Paris
– Lorraine Kron-du Luart, Associée chez Eric Salmon & Partners, Représentante des Alumni
– Xavier Cornu, Directeur Général-adjoint de la CCI de la Région Paris-Ile-de-France, chargé de l’enseignement, de la recherche et de la formation, Représentant de la CCI Paris Ile-de-France
– Vincenzo Esposito Vinzi, Doyen des professeurs, Représentant des professeurs
– Patrice Poncet, Professeur Eminent de Finance, Représentant des professeurs et secrétaire de ce comité de recrutement
– Boris Walbaum, Président de Dual Conseil et de Frateli, Représentant des Alumni
– Rémi de Badts, Président du Directoire de l’ESSEC, Représentant de la CCI Paris Ile-de-France

Un cabinet de recrutement, spécialisé dans l’enseignement supérieur, le cabinet HRM, a également été mandaté pour apporter son expertise et son réseau dans la phase de recherche. Outre les recherches de candidats effectuées par ledit cabinet, un appel à candidature avait au préalable été diffusé en interne au sein du Groupe ESSEC, puis une annonce a été publiée dans « The Economist » pour s’assurer d’attirer les meilleures candidatures internationales.

Après une période de large recueil de candidatures, le comité de recherche est entré dans une phase de convergence et a
arrêté une liste de candidats dont le profil et le parcours ont été jugés particulièrement intéressants. Une série d’entretiens individuels a ensuite permis l’examen approfondi de chacune de ces candidatures. C’est à la suite de ces entretiens individuels que le comité de recherche a retenu un unique candidat en la personne de Jean-Michel BLANQUER. Le comité tient à souligner que la
candidature de Monsieur BLANQUER a recueilli l’unanimité des suffrages de ses membres.

Conformément aux statuts, Monsieur BLANQUER a rencontré les membres du Directoire et le Président du Conseil de Surveillance, puis les membres fondateurs de l’ESSEC en les personnes du Président des Alumni, du Président de la Chambre Régionale de Commerce Paris Ile-de-France, puis enfin Monsieur le Recteur
de l’Institut Catholique de Paris. L’ensemble des personnalités ainsi rencontrées a confirmé et largement approuvé le choix effectué par le comité de recherche. La désignation a donc pu être entérinée le 16 Mai 2013 par le Conseil de Surveillance de l’ESSEC.

Monsieur BLANQUER prendra ses fonctions plénières le 1^er Juillet, après le départ de l’actuel Directeur Général Pierre Tapie, que l’ensemble de la communauté ESSEC remercie pour son apport exceptionnel au développement de l’Ecole pendant ses douze années de mandat. Monsieur BLANQUER est professeur agrégé de droit public.

Il a enseigné successivement dans les universités de Paris II, Tours, Lille et Paris III-Sorbonne Nouvelle. Il a dirigé l’Institut des Hautes Études de l’Amérique latine et il préside l’Institut des Amériques.
Il a été recteur de Guyane et recteur de Créteil. Il a été enfin de 2009 à 2012 Directeur Général de l’enseignement scolaire.
Il est l’auteur d’articles et d’ouvrages sur le droit constitutionnel, le droit européen, les institutions d’Amérique latine et sur les politiques publiques d’éducation.
Le parcours de Monsieur BLANQUER se caractérise par un grand sens de l’innovation, de l’ouverture internationale et par sa passion
pour les questions d’éducation.

Sur sa désignation, Jean-Michel BLANQUER déclare : « je tiens tout d’abord à remercier la gouvernance de l’ESSEC pour sa confiance. Je mettrai toute mon énergie au service des valeurs de l’école, de sa réussite et de sa grande tradition d’innovation ».

Benoît Hamon a été nommé ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la
recherche, le 2 avril 2014.

Jacques Wackel, Directeur Général des Services de l’Université de technologie de Troyes, a été nommé membre du jury du concours d’entrée à l’Ecole Nationale
d’Administration. Sa nomination a été rendue publique hier au Journal Officiel.

Jacques Wackel, qui a rejoint l’UTT en octobre 2012, est un expert de l’administration territoriale. Avant son arrivée à Troyes, il a occupé plusieurs postes à responsabilité en
tant qu’Administrateur territorial, Secrétaire Général et Directeur des Ressources Humaines du département de l’Essonne. Diplômé en sciences politiques, il enseigne dans les universités
Paris-Nord  et d’Evry ainsi qu’au Centre National de la Fonction Publique Territoriale.